最近，济南62岁的沈洪嘉宣布要起诉邮电部门，为全国8000万电话用户讨回公道。他的观点非常明确：立即取消电话初装费，立即取消不合理的电话月租费收费方式——“复式收费制”。
沈洪嘉退休前任教于山东矿业学院济南分院，是电子学副教授。他已任两届济南市政协委员。
不合理收费阻碍电话普及
早在1995年初，沈洪嘉就在市政协会上提出一份提案：“向济南市电信局询问电话月租费含意。”因为在他的老家嘉定，每月收取32元电话月租费后，上海市市区、郊区电话随便打，不再另收费，而济南在收取26元电话月租费后，打一次电话另收0．25元。沈洪嘉很不解：这26元不就白交了？市政协为此开过一个座谈会，会议气氛相当紧张，因为电信局解释不清这26元月租费派了什么用场。沈洪嘉决意挑战这一陋习，1996年初给当时的邮电部部长吴基传、国务院纠风办、国家计委收费管理司等权威部门投书，结果都是石沉大海。
一直到今年三月，《南方周末》发表了他的见解，引起广泛反响，沈家已接到200多个声援电话，30来封鼓励支持的信函。
沈洪嘉对记者说，王海是打产品之假，我要打利益之假。有些垄断性部门打着国家利益的招牌为自己部门牟取超额利润，如果听任这种垄断局面继续下去，中国人进入信息时代的步伐肯定要比别人慢。
电信收费欠公平
沈洪嘉认为我国电信部门还存在如下问题：
1．我国电话用户交上高额电话初装费之后，一旦要撤销该电话线路时，电信部门就没收这几千元的电话初装费，这又是蛮不讲理的“官商”行为。因为电话用户退掉的线号电信部门照样可以卖给其他电话用户。
2．电话用户不交话费理应停机，补交滞纳金罚款亦是合理的。但交上滞纳金后还要交重新开机费，难道违章司机罚款后，在开车时还得交上放行费才能走吗？
3．手机用户双向收费不合理。因为被动接听的电话可能是错打的，这种强加给消费者的电话都要付费不是侵犯消费者权利吗？
4．电话磁卡余额的处理问题。以武汉市200万张磁卡余额以0．2元计算，每年至少有40万元余款会被吃掉。
电话初装费、月租费没有法律依据
电话初装费是我国电信部门对安装电话用户索取费用时自定的名称，并无法律依据。从经济法律观点来看，所谓电话初装费只有三种关系可以成立：其一，电话初装费是一种投资方式，则电话用户是一位股东，理应得到红利分配；其二，电话初装费为债权人和债务人之间双方关系，理应得到借息；其三，电话初装费为保证金，或称之押金，则退机时应退款。否则电信部门只能自行发行债券或股票，作为发展电信事业的资金。
关于电话月租费，我国电信部门制定了两种计费方式的法规：一种是按照国际惯例的单式计次制。例如上海电话月租费24元免打60次市话，合情合理，等价有偿；另一种是复式计次制。例如济南市每月净收23元之后，每打一次市话另收0．25元，这既不合理，又不合法，等价无偿。这两条法规，难道不自相矛盾吗？
 |
